·        来源：北京晚报

《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》实施之后，预计涉及到网约车的交通事故案件将猛增。海淀法院表示，由于第三者责任险在投保时，登记的车辆是“非营运”，很可能会导致保险公司拒赔。法官建议，网约平台与保险公司之间应共同构建针对网约车的保险理赔模式，为网约车交通事故提供有效的风险分担机制。
　　海淀法院民六庭法官姚琳说，办法施行后，新政无论是对网约车驾驶人、车辆还是运营平台均有了较明确的监管要求，网约车平台公司可能成为赔偿责任承担主体。以滴滴为例，其运营公司小桔科技公司住所地为北京市海淀区，新政施行后，滴滴平台中网约车发生在全国各地的交通事故，都可能选择到海淀法院起诉。加之北京市的死亡、伤残赔偿标准明显高于部分经济发展较为落后的地区，受害人选择管辖的情况将会增多。
　　民六庭赵安康法官说，在已经发生的网约车事故案件中，实际驾驶人和平台企业的应诉积极性都不高，缺席审理比例较大。在司法实践当中，网约车司机和平台到底各自应该承担什么责任还有分歧，一种意见认为平台公司与传统出租车公司一样，要承担用人单位替代责任，另一种则认为双方仅是一种新型的经济合作关系，司机和平台要分别承担的是侵权责任和补充责任。
　　法官表示，目前绝大部分网约车登记性质是非营运车辆，但在《办法》中，从事网约车运营的车辆应登记为预约出租客运车辆，并取得网络预约出租汽车运输证。而机动车第三者责任保险条款一般有如下约定：“被保险家庭自用汽车、非营业汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则保险人不承担赔偿责任。”对于网约车，保险公司能否根据该免责条款进行抗辩，从而拒绝承担保险责任，目前仍需要统一裁判标准。